Что случилось?
Ничего экстраординарного. Сколько человечество существует, столько идет дискуссия о том, что лучше работает — логика или интуиция. Эта статья фиксирует текущий статус этого спора. Научное название для этой дискуссии — спор о стилях принятия решений.
Что такое стили принятия решений и какие они бывают?
Стиль принятия решения — это мыслительная привычка. Одни люди склонны принимать решения одним способом, другие — другим. В литературе встречается несколько классификаций, но, пожалуй, самая распространенная и хорошо валидированная — это классификация Сюзанны Скотт и Реджинальда Брюса, в которой выделяется пять стилей:
- Рациональный, он же логический или рефлексивный. Ничего необычного, просто взвешивание аргументов «за» и «против».
- Интуитивный, основанный на доверии своим эмоциям и ощущениям.— Избегающий, здесь люди всячески откладывают принятие решения.
- Зависимый, здесь люди склонны перекладывать принятие решений на других, доверяться авторитетам.
- Спонтанный, когда решения принимаются быстро. Многие путают этот стиль с интуитивным стилем, но интуиция может работать довольно медленно. «Интуиты» часто ждут, сверяются со своими ощущениями. Здесь ничего подобного не происходит.
Это не типология и вряд ли мы увидим людей, которые жестко предпочитают один стиль всем остальным. Скорее, речь пойдет о том, что пара стилей у нас используются приоритетно, а другие находятся «в загоне». Все мы иногда пользуемся всеми из этих стилей.
https://doi.org/10.1016/S0191-8869(99)00241-X
Почему люди предпочитают один стиль другому?
По большей части это результат личного опыта. Однако, частично стили принятия решений передаются по наследству. Дело в том, что чем выше у человека IQ, тем более он склонен принимать решения рационально. IQ хорошо наследуется, исследования дают цифру от 50% до 80%. Из этого можно сделать вывод, что и стили принятия решений будут до некоторой степени определяться врожденно.
Кроме интеллекта, стили принятия решений связаны с характером человека, который также наследуется на 45-50%. Сегодня в науке принята пятифакторная модель описания характера: экстравесия-интроверсия, согласность-конфликтность, открытость-консерватизм, организованность-неорганизованность, невротизм-эмоциональная стабильность. Каждый из этих факторов влияет на принятие решений.
Экстраверты более склонны принимать решения спонтанно. Согласность коррелирует с зависимым и интуитивным стилем. Организованность и открытость коррелируют с рациональным стилем. Невротизм — с интуитивным, зависимым и спонтанным стилем. Все эти корреляции умеренны (не больше r=.5, возведение r в квадрат дает процент объясняемых расхождений), поэтому стили принятия решений не сводятся к характеру и имеют право на существование как независимый психометрический конструкт.
https://doi.org/10.1016/j.paid.2020.110322
http://globalbizresearch.org/files/vm714_ijraob_nuran-bayram_mine-aydemir-455799.pdf
Как стиль принятия решений влияет на результаты решений?
Джефф Безос, CEO Amazon, как-то сказал, что лучшие свои решения он принял интуитивно, а не аналитически — на что Филипп Тетлок, профессор из Уортона, резонно возразил, что возможно, и худшие тоже — никто просто на эту часть уравнения в его жизни не смотрел. Что говорит на этот счет наука?
Сравнительно недавний, 2016-го года мета-анализ показывает, что рациональное мышление связано скорее с позитивными результатами, а интуиция — скорее с негативными, но размер эффекта в обоих случаях очень мал, на уровне 1% объясняемых расхождений. Результат сильно зависит от типа задачи и от самого человека. Трудно требовать высокого качества принятия интуитивных решений от человека, который не имеет совершенно никакого опыта в нужной области. В отдельных экспериментах, где задача, видимо, особенно хорошо подходила под испытуемых, процент расхождений, объясняемых стилем принятия решений, доходил до 12%. Зависимый, спонтанный и избегающий стили ассоциируются с негативными результатами, но они не так часто встречаются. В целом, исследователи делают вывод, что результаты куда больше зависят от контекста, чем от способа принятия решения.
http://dx.doi.org/10.1037/bul0000027
С чем еще коррелирует стиль принятия решений?
Например, с психическим здоровьем. Лучшие показатели психического здоровья (высокая субъективная удовлетворенность жизнью, низкий стресс, низкая депрессия) — у людей, которые склонны к рациональному, неизбегающему способу принятия решений. Худшие — у тех, кто избегает принятия решений или принимает их спонтанно.
https://doi.org/10.1002/bdm.2183
А каким стилем люди больше всего довольны?
Помимо результата, важен еще и процесс. Если людям нравится принимать решение каким-то способом, они будут чаще это делать — возможно, даже вопреки последствиям. Насколько легко принимать решение таким способом? Насколько уверенно люди чувствовали себя, приняв решение?
Можно было бы ожидать, что принимать решения интуитивно людям будет нравиться больше. В конце концов, рационально думать — трудно, интуитивные решения часто кажутся нам более естественными, как будто бы «оно само». Однако, все получилось наоборот. В среднем, интуитивные решения немного проигрывают рациональным. Хотя разница невелика, это в принципе удивительно, что здесь побеждает рациональность. Людям, оказывается, нравится думать!
http://dx.doi.org/10.1037/bul0000027
Действительно ли логика и интуиция противоположны друг другу?
Являются ли они рациональный и интуитивный стиль частью одной шкалы, то есть чем больше у человека логики — тем меньше у него интуиции? Или стили принятия решений не зависят друг от друга и можно иметь как хорошо развитую логику, так и хорошо развитую интуицию? По всей видимости, правильна вторая точка зрения.
Два мета-аналитических исследования 2015-го года, в одном из которых была агрегирована информация аж с 27,501 испытуемого показали, что интуиция и логика — два совершенно независимых друг от друга конструкта, а не часть одного спектра. Между ними нет никакой корреляции вообще. Хорошая новость: у человека может быть развита как логика, так и интуиция. Плохая новость: может быть не развито ничего.
https://doi.org/10.1002/bdm.1903
Как понять, какой стиль у меня предпочитаемый?
Существуют тесты, в которых есть вопросы типа «я стараюсь собрать все факты перед тем, как принять решение» или «я доверяю своим чувствам при принятии решений», но я думаю, ничего нового о себе вы из них не узнаете. Полагаю, у вас и так есть достаточно надежное убеждение относительно того, какие стили вы предпочитаете, а какие — избегаете.
https://mylearningsolutions.org/2014/10/06/what-kind-of-decision-maker-are-you/
Что делать, чтобы с учетом всего этого принимать решения лучше?
Это очень, очень сложный вопрос. Процесс принятия решений состоит из нескольких шагов:
1. Очертить проблемное поле, за это отвечает навык под названием sensemaking (придание смысла) или situational awareness (ситуационная осознанность). Здесь мы пытаемся найти ответ на вопрос «Что вообще происходит?». Этот шаг скорее рациональный, здесь нужен четкий, ясный ответ на вопрос.
2. Критерии успеха. Здесь нужно определиться во-первых с критериями успеха, специфическими для этой ситуации, но во вторых — с более общими стратегическими целями и ключевыми ценностями. Причем важно не только интеллектуальное знание, но хорошее чувствование своих ценностей. Знание и проживание ключевых ценностей — важное условие для того, чтобы не жалеть потом о решении.
3. Создание альтернатив. Это творческий процесс, в рамках которого изначальная проблема может быть полностью переосмыслена. Здесь есть место как рациональности, так и интуиции. Где брать идеи? В книге Стивена Джонсона «Откуда берутся хорошие идеи» написано, что «самый продуктивный инструмент для генерации идей — это по-прежнему круг людей за столом, дискуссионный клуб». Одна голова — хорошо, две лучше, а три вообще замечательно.
4. Анализ альтернатив. Какие у нас есть доказательства, что та или иная альтернатива сработает? Здесь нам в первую очередь пригодятся навыки критического мышления.
Вводная лекция по критическому мышлению:
— www.youtube.com/watch?v=hndZ4O6IkAM
— vc.ru/education/123705-aleksey-kapterev-kriticheskoe-myshlenie-dlya-proklyatyh-gumanitariev
Существует гипотеза, что в сложных, неопределенных ситуациях интуиция может справляться с выбором лучше. Для общих случаев эту гипотезу доказать пока не удалось. Возможно, интуиция работает лучше при соблюдении каких-то конкретных условий — но по поводу того, что это за условия, пока идут споры.
https://en.wikipedia.org/wiki/Unconscious_thought_theory
https://doi.org/10.1177/2372732218816998
5. Собственно, принятие решения. Если сомнения еще сохраняются, то делается формальный подсчет очков «за» и «против» (и если сомнения в выигравшем варианте все равно остались, то значит точно надо выбрать другой 
.
6. Оценка. И вновь, с одной стороны это рациональная оценка, а с другой стороны — ощущения, что я чувствую по поводу результата?
Из всего этого можно заключить, что в решениях есть место как для рационального, так и для интуитивного стиля. Даже в простых решениях использование обоих стилей дает результат более высокого качества. В недавнем исследовании людям давали сравнительно простые задания: просили угадать дату исторического события, предсказать результат футбольного матча или оценить высоту человека по его фотографии. Во всех случаях результат группы, в которой были смешаны аналитические и интуитивные суждения превзошел результаты группы, которая была проинструктирована выносить суждения только аналитически. Даже «мудрость толпы» становится более мудрой от использования обоих стилей.
Таким образом, холивар между «рационалами» и «интуитами» вряд ли сейчас можно окончательно разрешить. С небольшим перевесом, на уровне 1-2% побеждает рациональность, но с учетом того, что «логика-интуиция» это не одна шкала, а две независимых переменных, можно сказать, что уверенно тут побеждает только дружба.